诡谲的扣款：助贷担保粉饰暴利收割

登录新浪财经APP 搜索【信披】检察更多考评品级

专题：2025年金融315投诉曝光台

　　开始：北京商报

　　低至39块9，高到数千元，不少浪掷者身陷“无语被扣款”谜局，在他们皆皆把锋芒瞄准支付公司之时，殊不知，背后竟是助贷公司等在“作怪”。看似年化利率24%的贷款居品粉饰玄妙：助贷平台的“双担保”模式下，除借钱本金、利息、融资担保费除外，还有一笔单独收取的昂贵担保服务费，抽象施行还款金额来看，年化利率已远超36%法定利率红线。而这竟已是助贷行业秘而不宣的“潜门径”。助贷平台为了营利，借担保机构进行借钱账户外的颠倒收费。而门槛低的非融资性担保公司，成为其营利的伙伴。近半个月以来，公司称呼或业务边界中包括“融资性担保”的新增企业竟已超2000家。

　　息费拆分多方收费、变相举高贷款利率、信息透明度不及……拨开浪掷者“无语被扣款”谜局背后，一条围绕助贷“双担保”的暴利链引起凡俗祥和，乱象之下，一场针对助贷范例的重拳监管，也在酝酿之中。

　　“无语被扣款”谜局

　　“无语其妙银行卡被扣款2000多！”查到账单这一情况时，李明（假名）称吓了一大跳，“本来就缺钱，这下可好，雪上加霜”。

　　这笔扣款为2224.56元，证实扣款信息，往复技巧为2月20日，业务摘记为“痛快”，往复方位夸耀为“通联支付-联科非融资性担保（深圳）有限公司”。

　　而进一步问询通联支付公司才清楚，这别名为“痛快”的扣款，竟是出自联科非融资性担保（深圳）有限公司（以下简称“联科非融资性担保公司”），该笔扣款商户主营贷后服务，因用户通过App全民钱包借钱收取。

　　李明告诉北京商报记者，他近期并未下载全民钱包App，不外1个月前曾在一个名为“花鸭借钱”的平台上有过借钱纪录。请求额度后，由“易得花”保举的贷款，金额14000元，由一家民营银行披发，还款总金额15885.96元，抽象年化利率24%，分12期还款，每个月还款金额1323.83元。

　　“明明今日如故被扣1323.83元的还款，那这2000多又是什么？”李明称，万分疑忌下，他最终在花鸭借钱平台上发现了条理。蓝本，在易得花撮合的这笔15885.96元借钱账单除外，竟还藏有一个高达3132.72元的担保服务费账单，李明在1月20日借钱顺利后，2月20日便被强制扣除了2224.56元的担保服务费，除此除外，剩下的11期担保服务费每个月均需还82.56元。

　　而诡谲的是，除了单独收取的这3132.72元担保服务费外，李明15885.96元的借钱账单中，每一期还款中同样有收取融资担保费，据其还款页面，其往复方位为连连银通-北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信融资担保公司”），不难发现，除了还款本金及利息外，其还包含相应融资担保用度。

　　正如连连支付告诉北京商报记者，“北京中保国信请托咱们提供支付服务，因此咱们证实合同条件收取了用户的担保服务费后给到北京中保国信”。

　　值得一提的是，关于由通联支付扣取的2224.56元担保服务用度，李明在贷款前全然不知。“我并未在贷款流程中看到有明确辅导，说会收取高额担保用度，也没签署过关系融资担保合同，以至在强制扣款前也没看到有关系见告，直到被扣款才后知后觉。”

　　北京市中闻讼师事务所讼师李亚告诉北京商报记者，融资担保是增信措施，但本体上是一种服务，贷款平台在保举该服务的时候，浪掷者享有相应的知情权和采用权，未明确辅导见告顺利扣款是抵浪掷者基本权力的侵害。

　　在李亚看来，关系贷款平台、融担公司、支付机构、放款银行在业务操作上，均应充分暴露贷款机构、用度结构、增信措施、支付机构等种种信息切实保险浪掷者正当权益，在需要购买服务上应充分见告浪掷者，获取浪掷者的同意，支付机构在进行代扣上应进行灵验识别和充分授权，尽到合规的审查义务。

　　远超36%利率红线

　　一次牵出7家关系机构的利益链，李明直言这一贷款太不纰漏。

　　北京商报记者梳剃头现，这场“无语被扣款”牵出的贷款步履中，由花鸭借钱（运营主体“黑龙江晟唐互联网小额贷款有限公司”）提供平台服务，再进一步将李明贷款需求保举至易得花（运营主体“兴弦蚁集科技（广东）有限公司”），后者四肢助贷方再将贷款保举给银行。

　　不同寻常的是，这一层层保举的助贷武艺中，还嵌套了多个担保收费服务，其中包括借钱账单中波及的中保国信融资担保公司，以及担保服务费账单中波及的联科非融资性担保公司。

　　关于李明所述情况，北京商报记者下载了花鸭借钱App进行亲测，在同意多方公约、填写多项信息并进行东谈主脸认证后，花鸭借钱向记者给出了来自易得花等多个助贷平台的贷款额度，点击易得花尝试贷款发现，页面说起会收取相应的担保费、担保服务费、融资管制费，但对具体机构及对应合同，未明确暴露。

　　“这其实是助贷市聚积比拟抨击的‘双担保’模式。”一资深业内东谈主士告诉北京商报记者，在这一模式中，借钱东谈主的息费往往被拆分红多个部分，分辨由不同的担保公司收取。这些用度的臆度打算样式和收取依据往往并不深远，因此浪掷者在借钱时难以准确清楚我方需要承担的一升引度，导致在还款时发现无语多出了担保服务费等款项。

　　除了信息暴露不解外，平台还存在一样与误导浪掷者的情况。举例，花鸭借钱平台宣传贷款年化利率在36%以内，但对抨击在背后的高额担保用度等绝口不提，以李明贷款经验为例，尽管其贷款账户利率夸耀为24%，但抽象其所需还款的担保服务费，年化利率已远超36%的法定利率红线。

　　在业内看来，将息费拆分并通过多家融担公司操作，可能使借钱东谈主施行承担的抽象用度较高，增多融资本钱，毁伤借钱东谈主利益。同期也有变相举高利率、冲突监管抑止之嫌，这种模式下，息费结构相对复杂，借钱东谈主可能难以深远了解各项用度的确凿含义和臆度打算样式，信息透明度不及。

　　素喜智研高档沟通员苏筱芮暗意，刻下融资担保主如若为天赋不及的借钱用户提供担保增信。从助贷订价水平区间看，24%以内优质客群争夺战热烈，故一些机构已尝试向24%到36%区间进行拓客，但超36%确乎严重骚扰了金融浪掷者的正当权益，给金融浪掷者带来了千里重的息费职守。

　　博通沟通首席分析师王蓬博同样称，担保公司未让浪掷者签署合同，在浪掷者不知情的情况下就收取用度，也有违公谈往复原则。“这一模式下，施行年化利率朝上法定红线，但也具有一定的抨击性，主要原因照旧平台和关系机构为追求更高利润，通过这种样式增多收入，但为了幸免违纪，试图通过复杂的用度结构回避利率的抑止。但这细目是不对理的，属于变相举高浪掷者施行假贷本钱的倨傲。”

　　超2000家担保机构连合涌现

　　助贷的“双担保”模式，实则已成行业内秘而不宣的“潜门径”。北京商报记者多方采访了解到，“双担保”模式的出现，从市集需求来看，一方是助贷平台但愿通过高订价来覆盖下千里钞票的坏账风险，杀青盈利；而放款的金融机构则需要扩大钞票供给，获取相对较高的固定收益。

　　从具体模式来看，不同于传统的融资担保服务，“双担保”模式将其拆分为两部分，通过两家担保公司来杀青。一般息费缔造为“24%+X%”的组合，其中24%的部分包括借钱利息和融资担保费，而“X%”部分则为担保服务费，由另一家担保公司代收，用度单独收取，也即是浪掷者反馈的“无语被扣款”部分。

　　从方式上看，这种拆分样式使得浪掷者借钱账户订价在24%以内，合乎监管对部分金融居品利率的抑止，看似有一定的合规性，但施行算上单独被扣款的用度，浪掷者承担的抽象息费水平达到以至远超36%。

　　在“双担保”模式下，浪掷者在借钱时，往往难以深远了解各项用度的组成和臆度打算样式，以至因为一些助贷平台对融担用度等要津信息的刻意抨击或邋遢其辞，使得浪掷者在不知情的情况下堕入高额债务陷坑。

　　一资深从业东谈主士告诉北京商报记者，助贷平台给金融机构提供助贷服务，一般会给资金方交保证金作念反担保，但发现这一模式下利率24%或36%根底“兜不住”，因此会再找担保公司以其他方式向用户收担保费。“前者是真担保不收费但上征信，后者是颠倒收费不上征信。”

　　另一从业者进一步向北京商报记者夸耀，“施行刻下许多担保公司即是助贷公司的关联方，这么的模式即是为了能多个收费项目，所谓的担保服务费对助贷平台来说即是利润，亦然风险备付金”。

　　北京商报记者访谒发现，近两年小贷监管趋严，往往出现小贷公司刊出退出，不外融资担保公司却如潮涌般逆势而起。天眼查暴露，仅在最近15天内，公司称呼或业务边界中包括“融资性担保”的新增企业就超2000家，其中以“非融资担保服务”居多。

　　所谓非融资性担保，与融资担保服务的区别是，前者并未取得融资性担保机构计算许可证，但施行也在为法东谈主及当然东谈主提供担保业务。证实前述李明反馈的“无语被扣款”的担保服务费，就由非融资性担保公司收取。

　　“刻下助贷行业，绝大大宗助贷平台36%的钞票都是双担保模式，以至会有一家助贷平台关联多家担保公司的情况，因此才会出现那么多担保公司，一方面是因为这类机构准初学槛低，平台好获取，另外，其实亦然为了出现纠纷时更绵薄漫衍投诉。”前述从业者坦言。

　　针抵浪掷者所述问题、多家机构对应关系、信息暴露是否到位以及用度收取是否合理等问题，北京商报记者上前述花鸭借钱、易得花以及与其关系的多家机构逐个采访求证，但扫尾发稿，未收到后者官方复兴。

　　此外，北京商报记者尝试经营联科非融资性担保公司进行采访求证，拨打了天眼查暴露的多个个东谈主电话，其中一位自称为该公司前任法定代表东谈主的东谈主士向记者夸耀，其此前已将该公司转让至现任法定代表东谈主杨明燕，“咱们之前注册了这个公司但并未施行展业，其后就卖了，刻下公司什么情况不太深远，最近接到不少被扣款的浪掷者的电话，咱们也不了解”。

　　北京商报记者瞩目到，联科非融资性担保公司于2022年7月变更法定代表东谈主，刻下究竟是否进行施行展业，照旧仅为助贷公司收费“外壳”，暂未可知，但从公开暴露的职工信息来看，仍为0东谈主。就此，记者进一步经营天眼查上公司2023年年报暴露的个东谈主电话，但扫尾发稿无东谈主接听。

　　不外，李明告诉北京商报记者，易得花客服司理已向其取得经营，可进行协商退款，并要求浪掷者承诺后续不会在职何平台及渠谈发起关系易得花平台和其和洽方的投诉。激发祥和的是，李明此类遭受并不颠倒，证实黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台，搜索“担保”等要津词，北京商报记者发现，关系投诉量高达数万条，其中就有不少用户反馈有平台“存在多收取担保用度和逾额利息”“担保用渡过高”“乱收费”等情况。

　　将迎监管重拳处治

　　此类助贷“双担保”模式，或迎来监管重拳处治。北京商报记者了解到，刻下，已有监管部门启动对金融机构的担保增信贷款业务进行严管，其中就要求银行加强对和洽机构的管制。

　　正如北京商报记者从一知情东谈主士处独家获悉，监管正在酝酿关系业务管制新规，举例，生意银行开展互联网助贷业务，由和洽机构提供担保增敬佩务的，应当将担保增信余额纳入对担保增信机构的长入授信管制，应当至少每季度评估一次担保增信机构的践约代偿能力，防护过度担保风险。

　　另外，生意银行应当与担保增信机构在和洽公约中商定，担保增信机构向借钱东谈主收取的担保增信费率不应高于贷款利率，不得再以沟通费、照管人费等方式向借钱东谈主收取不对理用度。

　　值得一提的是，“双担保”模式问题仅是一角，助贷市集的乱象远不啻于此。

　　举例，在狡饰保护上，北京商报记者实测发现，在花鸭借钱平台上点击尝试贷款后，需填写多项个东谈主狡饰信息，并进一步上传身份证进行实名认证及填写迫切经营东谈主。然而，在记者激活额度的终末一步，平台还要求用户一键勾选多家机构的系列授权及公约。

　　李亚合计，一键授权这一生意模式中，浪掷者是向谁授权、权力让渡边界都不解确，容易对金融浪掷者的决议产生误导。另外，开展个东谈主信息处理行径应着力最小必要原则，一键授权多家机构属于个东谈主信息过度蚁集，这种一揽子授权可能导致用户信息被滥用，增多个东谈主信息泄露的风险。

　　另外，信息暴露上，证实浪掷者反馈及北京商报记者亲测发现，在助贷平台授权一系列公约后，获取的是多个同为助贷平台的贷款额度，浪掷者在贷前并不清楚确凿的放款方，唯有再次勾选关系公约，请求贷款之后，直到放款顺利，真确的放款资金方才知道真面。

　　“这一瞥为较着不对理，平台应在贷前以显贵样式明确见告浪掷者放款资金方。冷落开导完善的信息暴露轨制。”王蓬博说谈。

　　针对助贷业乱象，业内多位大师指出，未来，金融机构、助贷平台、担保公司等都应加强自律，栽培信息透明度，明确各项用度的收取轨范和依据，充分保险浪掷者的知情权和采用权。同期，监管部门也需进一步加强监管力度，完善监管门径，填补监管空缺。

　　北京商报金融访谒小组

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

服务裁剪：张文